Participatory Action Research (PAR) for Sustainable Community Development

Print Friendly, PDF & Email

You can also read the original article in Spanish below.

Social justice and  reducing income poverty as well as many of the associated symptoms of poverty have become the overarching goal of sustainable development efforts. Economic development is considered essential to reduce poverty and to meeting the Millenium Development Goals (MDGs). Within the discourse of sustainable development, the issue of rural poverty and environmental degradation is often related to rural communities who depend upon the use (direct or indirect) of their natural resources as their income source. In fact, there are numerous case studies in which the symbiotic relationship that once coexisted between humans and nature that indigenous groups used to live with, no longer exists.

Currently the challenge lies in improving livelihoods through economic alternatives that also maintain the natural resources for current and future generations. There have been many different approaches to reaching this goal, such as providing direct economic aid either through government or NGO’s; or by the installation  of government programs to promote community development in an attempt to mitigate rural poverty. However, many of these programs  have not successfully achieved their goals, as once the external aid is gone, program  participation often drops to low or nonexistent levels . Some reasons may be either that financial, material  or human resources have also gone or simply because the initial objective offered was not within the community’s interests and priorities. Participating communities need to be involved in defining what they want to achieve, otherwise motivation, more often than not, will decline, preventing their capacity to generate self-sufficiency.

In my journey to understanding how to contribute within my own community’s development to more sustainable livelihoods, I discovered action research methodology. Action research methodology is defined by Peter Reason and Hilary Bradbury, as “A participatory, democratic process that seeks to bring together action and reflection, theory and practice, in participation with others, in the pursuit of practical solutions to issues of pressing concern to people in their communities.” It is a learning process that focuses on learning by planning, doing, observing and reflecting. In addition, it is a good approach to assisting in the process of raising economic development, increasing awareness of natural resource-dependency and capacity-building on a group level.

Jean MacNiff and Jack Whithead posit that the aim of action research is to improve social or personal situations, rather than just understand and propose theories about the causes of the external situation. In doing so, they illustrate the fundamental  difference between action research and traditional research methods based on what is studied, how it is studied and represented, as well as why it is studied.

In traditional research, the researcher is an external observer who proposes theories, while in participatory action research (PAR) the “objects of research”, or the community, are integral parts of the research as they generate their own living theory of practice. Participatory action research claims that this methodology “researches with, rather than on, people” .

Action research provides the opportunity for full community involvement in the development of projects, by allowing for clarifications and reflections that might improve the researchers’ understanding of situations and problems to shape thieir strategies rather than prematurely introducing external ideas This principle is strengthened by the opinion of Cooke and Daniela Tilbury who  argue that “active participation helps to take the learning process of the program beyond reflection and towards capacity-building, which builds the knowledge and skills for participants to act in their community as leaders or agents for creating change “.

A particular strength provided by the participatory action research methodology, highlighted by Ernie Stringer, Brydon-Miller, Greenwood and Maguire, is that in this cooperative relation between participants and researcher there is a permanent respect for knowledge of the members and for their ability to understand and address the issues.  These authors also reinforce the notion that researchers act as external figures that “provide people with the support and resources to do things in ways that fit their own cultural context and their own lifestyles”.

Action learning in social enterprises as a tool for the poverty alleviation issue

In the search of economic opportunities for rural communities, the launch of entrepreneurial activities managed by families or the community is frequently found. This kind of social enterprise has been created in areas, such as forestry, small scale agricultural activities and handicrafts.  Social enterprises have been developed through action learning rather than action research. The basis of action learning is the same as  action research –  both involve the participants developing an action plan, implementing the plan and reflecting on what they have learnt from this. However, the main difference between ‘action learning’ and ‘action research’, according to Ortrun Zuber-Skerritt, “is that action research is more systematic, rigorous, scrutinisable, verifiable, and always made public”.

The main findings of case studies based on action learning show that the creation of social enterprises is not, alone, the solution to alleviating poverty. Rather, the participatory collaboration method helps development in local communities through capacity-building as an empowering process. This leads participants to increase control over their lives by nurturing community strengths and problem-solving abilities. Furthermore, in relation to environmental management, community enterprises can improve the conservation of some types of areas. On the other hand, it has also found that both natural conservation enterprises and social enterprises need the support of business and market specialists, as small producers also need to address a gap in knowledge of consumer markets and business management.

PAR as part of community development

In terms of community development, findings from  capacity-building and community networks  for self-resilience show that, in order to get people in the community interested in public participation, individual knowledge management needs to be achieved. This is an important element for creating a good collective awareness. Moreover, one factor that is often addressed by action research literature is a cooperative context within which individuals have sufficient security to speak and interact. On this point, Cynthia J. Chataway argues that often in native groups, people protect themselves from making public contributions to the research by participating privately, hence a continuing process of consensus is needed in all stages.

Paulo Freire suggested that “the investigator’ should bring to the research his/her own personal data as well as expecting his ‘objects-subjects’ to bring theirs”. In the case of Indigenous communities, practices as well as decision-making processes are influenced by their cultural and social context. Then, the extent to which externals might interfere with such a cultural context within the community must be considered.  With reference to this argument, Stringer and Chataway say that community members should be the ones who determine the nature and operation of the things that affect their lives; as the decision-making process has to do with a greater sense of community and clarity about their cultural identity. Therefore, both authors suggest that the role of the researchers and externals is to join community voices and allow them to be heard for them more clearly than in the past.

Limitations of action research in community development

As already stated, PAR has several strengths regarding community development, but it is also important to be aware that, as with any other processes, limitations might be found. For example, in indigenous or rural groups, power structures might cause difficulties such as extending the time of development and implementation of initiatives and community projects. It is also important to highlight that it is frequent that groups working with PAR change the expected outcome of the research, as a result of the reflection process embedded in PAR. They might find out that what was considered as the main problem is just the result of some other issue that need to be tackled first.

It must be taken into account that each community is different and that each process will differ from others.  From a personal point of view, PAR brings about opportunities to conduct development within communities. It is a relevant approach that provides a process for communities to explore their own practices, to find sustainable livelihoods and more resilient groups in terms of what is relevant to them.

 Image credit:

 

Action Research Cycles, source: http://emedia.rmit.edu.au/edmag/files/ed_magazine/SOLT_Feature_diagram2_2.gif

 

References

Elliott , J., & Sumba, D. (2011). Conservation Enterprise: What Works, Where and for Whom? London: The gatekeeper series,IIED.

Chataway, C. (1997). An examination of the constraints on mutual inquiry in a Participatory Action Research project. (Transforming Psychology: interpretive and Participatory Research Methods). Journal of issue, V4. No.53 p747 (19).

Enterprises, O. &. (2011). Social Enterprise. A route A route out of poverty for women? LONDON: Oxfam.

Heron, J., & Reason, P. (1999). The Practice of Co-operative Inquiry. Obtenido de http://www.human-inquiry.com/ciacadem.htm

IEED. (2011). Pro-poor business, development and smallholder empowerment. Brussels: Hivos Knowledge Programme Small Producer Agency in the Globalised Market.

Lugones, M., & Spelman, E. (1983). Have we got a theory for you! Feminist theory, cultural imperialism and the demand for “the woman’s voice.”. Women’s a Studies International Forum 6(6), 573-581 in Chataway, C. (1997). An examination of the constraints on mutual inquiry in a Participatory Action Rsearch project. (Transforming Psychology: interpretive and Participatory Research Methods). Journal of issue, V4. No.53 p747 (19).

Macqueen, D., Baral, S., Chakrabart, L., Dangal, S., Plessi, P., Griffith, A., et al. (2012). Supporting small forest enterprises, A facilitator’s toolkit, Pocket guidance not. Edinburgh, UK.: IIED Small and Medium Forest Enterprise Series No. 29.

Mair, J., & Ceelos, C. (2005). SUSTAINABLE DEVELOPMENT: HOW SOCIAL ENTREPRENEURS MAKE IT HAPPEN. Madrid: IESE Business School – University of Navarra.

Mayer, J. (2006). Poverty reduction through commercial foresty. What Evidence? What prospects? Tropical Forest Dialogue Backgroud Paper. New Haven, USA: The forest Dialoge.

Oxfam. (2012). Enterprise Development Programme. Recuperado el 28 de Sep de 2012, de http://policy-practice.oxfam.org.uk/our-work/private-sector-markets/enterprise-development

Stoian, D., & Donovan, J. (2010). Mainstrenaming porverty-environment linkages and climate change-related measures into policy in Latin America and The Caribbean. Costa Rica: Tropical Agricultural Research And Higher Education Centre; CATIE, solutions for environmnet and development.

Studd, K. (2010). Summary of Lessons Learned from WWF about conservation Enterprises. Unpublished paper in Elliott , J., & Sumba, D. (2011). Conservation Enterprise: What Works, Where and for Whom? London: The gatekeeper series,IIED.

Water and Nature Initiative. (2011). Transboundary water governance and implementation of IWRM through local community action. IUCN.

 

Original article in Spanish:

 

Investigación Participativa y Activa (PAR) para el desarrollo sustentable de las comunidades.

 

Temas de justicia social tales como la reducción de los niveles de pobreza han sido reconocidos como una de las principales metas  del Desarrollo Sustentable. El desarrollo económico es considerado esencial para reducir la pobreza, así como también para cumplir los Objetivos del Milenio Dentro del discurso del Desarrollo Sustentable es frecuente  encontrar que zonas rurales o indígenas  que se encuentran en algún nivel de pobreza también presentan niveles de degradación ambiental. Este es generalmente causado por la sobreexplotación de recursos naturales como un medio para generar ingresos en las familias. El equilibrio y la relación simbiótica que alguna vez existió entre las diferentes culturas indígenas alrededor del mundo, y su entorno natural; se encuentra casi extinta en varios lugares del mundo.

Actualmente el reto recae en como incrementar los niveles de sustento económico de aquellos en situaciones desventajosas que al mismo tiempo mantenga los recursos naturales para esta y para las siguientes generaciones. Se han encontrado diferentes acercamientos para tratar de cumplir estos objetivos, como ejemplo la ayuda económica directa, que muchas veces es proporcionada por los gobiernos o ONGs; o la instauración de programas gubernamentales que promueven el desarrollo comunitario para mitigar los niveles de pobreza. Sin embargo, muchos de estos proyectos no llegan a cumplir satisfactoriamente sus objetivos, ya que una vez que la ayuda externa se retira, los miembros de la comunidad encuentran difícil seguir trabajando bajo los mismos esquemas. La literatura sobre este tema, encuentra que las razones a este fenómeno se deben a que los recursos financieros, humanos o materiales también se retiran; o porque el objetivo inicial del programa simplemente estaba fuera del interés o de las prioridades de la comunida, lo que se ve reflejado en la falta de interés para continuar implementando el programa. Desde mi perspectiva, los miembros de la comunidad necesitan estar involucrados en  definir las metas que quieren alcanzar como comunidad. De otra forma, la motivación decae y de algún modo obstaculiza la capacidad de autosuficiencia en la comunidad.

La Investigación Activa es definida por Peter Reason and Hilary Bradbury, como “Un proceso democrático y participativo que tiene como propósito traer  juntos la acción y la reflexión, la teoría y la práctica en participación con otros, en la búsqueda de soluciones prácticas a problemas actuales que conciernen a la gente y a las comunidades”.

En mi interés por encontrar caminos para contribuir con el desarrollo de mi comunidad y por buscar modos de vida más sustentables (en todos los aspectos), me encontré con la metodología de la Investigación Activa, llamada en inglés PAR por sus siglas (Participatory Action Research).  Este tipo de Investigación fomenta un proceso de aprendizaje activo y participativo como un buen método  de aprender a través de  planear, hacer, observar y reflexionar. Además, según diversos casos de estudio alrededor del mundo, también es una buena herramienta para asistir en la búsqueda de estrategias en el proceso de incrementar el desarrollo económico, la conciencia acerca de la dependencia de los recursos naturales y el fortalecimiento de las capacidades en grupos de personas.

Jean MacNiff y Jack Whithead sostienen que el objetivo de PAR es mejorar la situación personal o social, en vez solo de tratar de entender y proponer teorías acerca de las causas externas del objeto de estudio. Por lo tanto hay una diferencia  entre el PAR y los métodos de  investigación tradicional, lo que estudia, cómo lo estudia y  cómo son presentados los resultados.

En la investigación tradicional el investigador es un observador externo quien propone una teoría, mientras que en PAR  tanto el investigador como la comunidad son parte integral de la investigación  pues ellos desarrollan su propia teoría viva a partir de la práctica.  La investigación activa proclama que  esta metodología” investiga con  la genta en lugar de sobre la gente”.

La investigación Activa ofrece la oportunidad de integrar a los miembros de la comunidad en el desarrollo de proyectos, a través de clarificar y reflexionar para formar estrategias que puedan  mejorar el entendimiento de las situaciones o problemas en lugar de introducir prematuramente ideas externas a la comunidad. Este principio es fortalecido con la opinión de Cooke y Daniela Tilbury cuando proponen que “la participación activa ayuda al proceso de aprendizaje más allá de la reflexión y hacia el fortalecimiento de capacidades. El cual construye conocimiento y habilidades en los participantes para actuar en su comunidad como líderes para crear el cambio”.

Aprendizaje Activo como una herramienta para minimizar el tema de la pobreza

Las comunidades rurales, en la búsqueda de oportunidades económicas, incursionan con frecuencia en actividades de emprendimiento empresarial. Estas empresas son muchas veces administradas bajo un esquema familiar o de cooperativa. Las llamadas empresas sociales se han desarrollado en diferentes áreas, algunos ejemplos son de tipo forestal, agricultura a pequeña escala o en artesanías.  Muchas empresas sociales  han sido creadas a través de aprendizaje activo en lugar de investigación activa. Las  bases de aprendizaje activo son las mismas que las de PAR, esto significa que en ambas  los participantes desarrollan un plan de acción, lo implementan y analizan qué se puede aprender de él. Sin embargo, la principal diferencia entre “Aprendizaje Activo” e “Investigación Activa” de acuerdo con Ortrun Zuber-Skerritt es que  la Investigación Activa es más sistemática, rigurosa, confiable y está hecha para ser publicada, para funcionar como referencia para futuros estudios o iniciativas.

PAR en el desarrollo comunitario

En términos de desarrollo comunitario, los hallazgos  acerca de la construcción de capacidades  y  en la formación de comunidades más adaptables a los cambios demuestran que para tener a la gente participando públicamente, la capacidad individual de manejar el conocimiento es necesaria para crear un nivel de conciencia comunitaria. Lo que es más, un factor importante que es tomado en cuenta en la literatura de la Investigación activa es la importancia de la cooperación en donde los participantes tengan la suficiente seguridad para hablar  y de interactuar. Sobre este punto  Cynthia J. Chataway sostiene que con frecuencia en grupos indígenas, la gente se protege a sí misma haciendo contribuciones para la investigación  de forma privada. Por lo tanto, en las investigaciones en contextos culturales conservadores, es importante y necesario un constante consenso entre los miembros a lo largo de toda la investigación.

Paulo Freire siguiere que  “el investigador” debe traer a la investigación  su propia información  así como también él espera que los participantes traigan la suya. En el caso de comunidades indígenas, la toma de decisiones con respecto a qué prácticas la comunidad ha de tomar, están por supuesto supeditadas al contexto cultural.  Es por ello que los miembros de la comunidad deben ser quienes determinan la naturaleza y la operación  de las cosas que afectan su vida. Por lo tanto el papel del investigador y de aquellos que participan externamente es reunir las voces de la comunidad y mostrarlas de forma que se puedan escuchar con más claridad que en el pasado.

PAR tiene varias fortalezas para trabajar con comunidades y encontrar soluciones a problemas de desarrollo, pero es también importante mencionar que al igual que cualquier otro proceso, tiene limitaciones. Por ejemplo como ya se había mencionado, en grupos indígenas o rurales las estructuras de poder pueden causar que los tiempos del proyecto y de su implementación  se extiendan. Es también  muy importante señalar que es muy común que el objetivo de la investigación cambie pues ésta se encuentra a expensas de un proceso de reflexión y análisis propio de la metodología, lo que genera que lo qué inicialmente se consideraba como una situación prioritaria, resulte ser solo la consecuencia a otro circunstancia que la antecede.

A pesar de que  se debe estar consciente de que cada comunidad es diferente y que cada proceso será distinto, en mi opinión  PAR trae muchas oportunidades para encontrar diversos caminos que puedan ayudar al desarrollo económico, social y ambiental de las comunidades.  Lo más importante es que esta metodología de investigación funciona como un proceso de introspección en las propias prácticas de las comunidades para encontrar aquellas áreas en las que hay más interés por cambiar. Con esto no solo se amplifica las posibilidades de éxito para cumplir el objetivo deseado, pero además deja mucho aprendizaje en los participantes durante el proceso, que paralelamente ayuda a construir comunidades más adaptables a los cambios.